汽车终于要被纳入“包修、包换、包退”的规定范围内了。中国机械工业联合会的一位负责人表示，汽车“三包”能否走好，关键看它能否成功经受住“三大考验”。

鉴定机构能否做到权威、公正

汽车质量问题是汽车产品本身的原因造成还是由消费者使用不当造成，要划清这个界线，必须要有个权威、公正的鉴定机构。

“三包”规定如何能在制度安排上确保鉴定机构的独立、公正、权威？这对汽车“三包”无疑是最大的考验。

鉴定费用怎样得到合理分担

有资料显示，近年来，消费者对汽车质量的投诉呈现递增趋势，且越来越多由汽车质量问题引发的纠纷案悬而未决。造成这种现象的一个重要原因，就是高昂的鉴定费用让消费者维权道路中断。

有专家指出，在当前我国居民的收入水平和市场环境下，“谁投诉，谁举证”这一在绝大多数领域通行的原则，用来指导解决汽车质量问题纠纷显得很无力，尤其是一些涉及金额较大的质量纠纷。消费者也纷纷抱怨，举证环节繁杂，举证成本过高，如果没有相应的制度措施，汽车“三包”就“中看不中用”。也有专家认为，如果真要让汽车“三包”实用，最好在对重大质量问题作出明确规定的基础上，对由此产生的检测费用施行先期垫付、分摊，等有了鉴定结果，再依据责任进行科学分摊、界定等。

“三包”该包括哪些对象

根据草案规定，适用“三包”规定的消费者只能为购买汽车产品的自然人，这无疑将大量的单位用车排除到“三包”之外；草案只对其法规生效后产生的质量问题适用，并不对其生效以前的汽车质量问题产生效力；还有，汽车产品一旦用于出租、租赁或者其他运营目的，将免除“三包”责任，这意味着大量的出租车，以运营为目的的汽车得不到“三包”。

应该说，这些限定对“三包”政策的完整性都有一定的影响；但如果取消这些限定，“三包”的规定将更复杂，短期内出台实施的期望将会化作泡影。汽车作为特殊的大件商品，“三包”执行难是个不争的事实。目前，国家质检总局质量司正在广泛听取社会意见和建议。有关负责人也表示，将围绕社会各界提出的意见和建议对“三包”草案进行修改和完善，在“三包”规定的“权威性”和“可操作性”上狠下功夫，努力让汽车“三包”政策早日出台实施，真正成为规范汽车市场、维护消费者利益的利民政策。